În cazul în care ai ratat știrile în ultimele luni este complet posibil ca unul dintre roboții noi și sofisticați AI să poată scrie ceva care să te păcălească și să crezi că a fost scris de un om.
Nu este vorba despre plagiatul unui articol existent, sau despre legarea cuvintelor între ele pe baza regulilor lingvistice, sau despre purtarea unei conversații rezonabile, ci despre analizarea ideilor complexe.
Sscrierea robotului poate uneori să pară articulată, excesiv de tehnică și de abstractă. Se pare că articolele din revistele științifice sunt cel mai ușor de imitat peNtru că majoritatea au o structura asemănătoare până la identică.
De unde vin informațiile științifice de fapt?
Aceasta este descoperirea unui grup de cercetători de la Universitatea Northwestern care au folosit un bot numit ChatGPT (probabil prescurtare de la „Chat like Good People Talk”) pentru a genera rezumate false de reviste, apoi le-au cerut oamenilor de știință să le distingă pe cele reale de cele scrise de inteligența artificială. Aproximativ o treime din rezumate păreau suficient de convingătoare încât oamenii de știință reali credeau că au fost scrise de alți oameni de știință reali.
O nouă întrebare dilematică apare: să mai scriu sau să nu mai scriu?
Răspunsul simplu ar putea fi să scrii ingenuu conform stilului și personalității tale, far păstrând totuși structura care face textul inteligibil.
Pericolul specific al
experimentului Northwestern nu constă în faptul că ChatGPT ne va
depăși în ceea ce privește calitatea de autor în publicațiile
din reviste. Acest lucru
s-a întâmplat deja., ci
în faptul că nouă, oamenilor, ne este greu să detectăm
dacă argumentele și concluziile științifice au fost scrise cu
meticulozitate de cercetători dedicați și harnici - sau produse
prin apăsarea unui buton de către un program de
calculator.
Într-un
fel, acei cercetători minuțioși, dedicați și harnici culeg ceea
ce au semănat involuntar. Deoarece lucrările ChatGPT, deși în
cele din urmă inventate din toate punctele de vedere, au fost
realizate prin inginerie inversă din corpusul de scrieri pe care
l-au cu inteligență artificială în ultimele decenii oameniii de
știința. Până la urmă, textele generate de roboți au fost cumva
scrise de oameni - doar că nu despre acest subiect în această
ordine.
Nu este permisă creativitate în exprimarea datelor
În articolul „Scientists, don’t let your writing resemble something you pulled out of your bot” autorul observa deja din anul 2023 că „În loc să ne exersăm creativitatea, publicăm articole care sunt în esență tabele de date, elaborate în paragrafe. Deși o tentă detașată și obiectivă poate avea sens pentru a transmite în mod responsabil munca noastră lumii, lipsa noastră de fler verbal înseamnă și că ne confruntăm cu boții.”
Când siguranța locului de muncă pentru oamenii de știință este fragilă, este ușor să justifice descrierea fiecărui studiu ca și cum ar putea schimba lumea. Nu putem vorbi de certitudini decât provizoriu.
Cum instituțiile recompensează
oamenii de știință pe baza numărului mare de lucrări publicate,
este ușor de înțeles de ce cse utilizeaza un limbaj încărcat de
jargon de dragul eficienței.
Faptul că boții consideră
că scrierea științifică este o alegere ușoară nu este un
compliment pentru scrierea științifică. Comunicarea despre
cercetare cu personalitate și grație poate necesita puțin mai mult
efort.